La clasificación de los resultados de Google se genera a través de un algoritmo que le permite gestionar rápidamente varios millones de páginas en todo el mundo. Sin embargo, el gigante estadounidense se reserva el derecho de intervenir aplicando penalizaciones a través de su herramienta.
Las sanciones pueden ser de naturaleza “manual” o “algorítmica”, conllevando resoluciones diferentes.
Pero, ¿cómo distinguir ambos tipos de sanciones?
Enfoque sobre las penalizaciones manuales
Las penalizaciones manuales, aplicadas por Google, son realizadas directamente por los empleados del gigante estadounidense (los “quality rater”), cuyo trabajo diario consiste en controlar la calidad del portal web visitado, ya que, sin pertinencia en los resultados naturales del motor de búsqueda, los usuarios se decantarían por otra herramienta como, por ejemplo, Bing.
ADVERTENCIA SOBRE LAS PENALIZACIONES MANUALES
En octubre de 2012, Matt Cutts indicaba que avisaban a los webmasters SISTEMÁTICAMENTE sobre las penalizaciones manuales a través de un mensaje recibido en sus cuentas Google Webmaster Tools. Este aviso contiene información sobre el estado del posicionamiento web del portal con tres tipos mensajes:
- Mensajes de gestión de la cuenta Google Webmaster Tools (GWT): el dominio preestablecido del portal web ha sido modificado, solicitud de modificación de la velocidad de navegación, modificaciones en los enlaces del portal, nuevo propietario verificado, excesivo número de URLs detectados por Googlebot en el portal, etc.
- Mensajes de alerta: aumento del número de errores de servidor, “página inaccesible” o “error 404”, Googlebot no puede acceder al portal, etc.
- Mensajes de penalizaciones Google: detección de enlaces rotos (entrantes o salientes del portal web), rechazo de una reevaluación para los backlinks rotos, enlaces entrantes, etc.
Cabe destacar que es muy recomendable configurar la cuenta GWT para que las notificaciones de estos mensajes lleguen por correo electrónico.
BALANCE
Afectado por una penalización manual, comprobarás que no todo el portal web se ve forzosamente (y sistemáticamente) sancionado. En la mayoría de los casos, al tratarse de una sospecha por enlaces artificiales o rotos, solamente las páginas involucradas se ven afectadas. En consecuencia, estas pierden sus posiciones en Google, mientras que el resto de las páginas se mantienen indexadas con normalidad.
En la práctica, la página de inicio de un portal web suele ser el objetivo de la penalización, ya que reúne la mayoría de los enlaces. No obstante, si algunos de ellos están rotos, el “quality rater” aplicará su sanción correspondiente. Además, en función de la importancia del destrozo, las páginas internas, conectadas (o no) con el inicio, se verán más o menos afectadas.
SOLUCIÓN
Contrarrestar una penalización manual, aplicada por un “quality rater”, pasa por resolver el problema mencionado en el mensaje recibido a través de GWT. Si se trata, por ejemplo, de un “Unnatural inbound links”, conviene limpiar los diferentes enlaces entrantes.
Una vez “reparado” el portal, basta con solicitar una revisión precisando los elementos modificados (entre otras cosas, los enlaces eliminados). A partir de ahí, la sanción podría ser retirada en cualquier momento.
Enfoque sobre las penalizaciones algorítmicas
Aunque las penalizaciones algorítmicas existen desde hace bastantes años, han alcanzado otras dimensiones desde la llegada de Google Panda y Google Penguin…
ADVERTENCIA SOBRE LAS PENALIZACIONES ALGORÍTMICAS
Al contrario que las manuales, las penalizaciones algorítmicas NUNCA conllevan un mensaje personalizado en GWT. Sin embargo, las actualizaciones de los dos principales filtros son visibles y permiten identificar (tras cada update) al animal responsable de la penalización. Cabe destacar que, sin embargo, el filtro Google Panda estará integrado próxima y directamente en el algoritmo “general” del motor de búsqueda y, por lo tanto, estará en continua actualización. En consecuencia, no seguirá evolucionando con updates.
BALANCE
Sancionado con una penalización algorítmica, constatarás que todo el portal se ve afectado. Se traduce en una desvalorización (bastante importante) de las páginas en los resultados de Google. Realizada de forma automática, la aplicación de estos filtros ocasiona, desgraciadamente, daños colaterales en los portales que respetan los requisitos del gigante estadounidense.
SOLUCIÓN
La corrección de los errores pasa, en primer lugar, por la identificación de los puntos débiles del portal web. A continuación, se procede a un proceso de “desoptimización”. La dificultad de esta etapa reside en saber medir las modificaciones, ya que, a veces, es muy delicado cambiar la estructura de un portal cuyas páginas ya estaban bien posicionadas con palabras claves muy populares.
Cabe destacar que la corrección de los errores también puede estar en nuevos contenidos o enlaces de gran calidad con el objetivo de mejorar todos los aspectos sancionados.
Tratándose, por el momento, de filtros ajenos al algoritmo principal, las penalizaciones recibidas están sujetas a las updates de Google Panda y Google Penguin. En consecuencia, una vez corregido, el portal debe esperar a la siguiente actualización para determinar si sus cambios bastan para acceder (de nuevo) a las primeras posiciones del motor de búsqueda y destacar en las consultas de los usuarios.
En el futuro, con la integración de Google Panda en el algoritmo de base, las penalizaciones aplicadas por este animal podrían corregirse rápidamente.
Conclusión
Las penalizaciones manuales admiten dos ventajas innegables:
- Sabemos de dónde procede la penalización gracias a un mensaje en GWT.
- Basta con enviar una solicitud de reevaluación para que Google aprecie el trabajo realizado.
Estos dos aspectos permiten un ahorro de tiempo enorme, y no exageramos en absoluto.
De hecho, nos recuerda a un portal que sufrió una penalización de Google Penguin 3 (5 de octubre de 2012) y que tuvo que esperar más de 6 meses hasta la actualización de Google Penguin 4 (22 de mayo de 2013) para saber si sus modificaciones permitían resolver el problema, ya que el webmaster no había recibido ningún mensaje y, por lo tanto, no podía saberlo con certitud.
